一般来说，这对现实世界的影响相当轻微。在大多数方面，8700G 和 8600G 的性能与具有相同内核数量的任何其他 Zen 4 CPU 非常相似（我们的基准测试基本证明了这一点）。但就差异而言，Phoenix 芯片的性能始终会差一点，因为它的 L3 缓存只有一半。AMD 的 Ryzen X3D 芯片围绕大量缓存的性能优势，因此您可以明白为什么缓存较少会带来不利影响。

Ryzen 7000 台式机芯片的另一个缺失功能​​是 PCI Express 5.0 支持，而 Ryzen 8000G 在 PCIe 4.0 方面表现最佳。也许，在遥远的未来的某一天，这最终会导致某种用户可观察到的性能差异。最近的一些 GPU 使用 8 通道 PCIe 4.0 接口，而不是典型的 16 通道，这会稍微限制性能。但 PCIe 5.0 SSD 仍然很少见（并且 PCIe 4.0 外围设备仍然非常快），因此它可能不应该成为您最关心的问题。

Ryzen 5 8500G 与 8700G 和 8600G 有很大不同，因为 Phoenix 2 芯片中的一些 CPU 核心基于Zen 4c而不是 Zen 4。这些核心具有与常规 Zen 4 核心相同的功能 - 与英特尔的不同E 核——但它们经过优化，占用更少的空间，而不是达到高时钟速度。它们最初是为服务器设计的，在服务器中，将大量核心塞进较小的空间比拥有少量更快的核心更重要，但 AMD 也使用它们来制造一些低端消费芯片，使其物理尺寸更小，并且可能更小。生产成本更低。AMD 没有向我们发送 Ryzen 8500G 进行评测，因此我们无法确切了解 Phoenix 2 在台式机中的表现。

8700G 和 8600G 芯片也是唯一配备 AMD 的“Ryzen AI”功能的芯片，AMD 使用该品牌来指代包含神经处理单元 (NPU) 的处理器。有点像 GPU 或视频编码/解码块，这些是芯片中内置的附加位，用于处理 CPU 无法非常有效地完成的任务 - 在本例中是机器学习和人工智能工作负载。

大多数 PC 仍然没有 NPU，因此它们仅在当前版本的 Windows 中很少使用（Windows 11 提供了一些网络摄像头效果，这些效果将利用 NPU 加速，但目前仅此而已）。但随着它们变得越来越普遍，并且随着更多人工智能加速的文本、图像和视频创建和编辑功能内置到现代操作系统中，这种情况预计会发生变化。

进一步阅读

AMD 开始将自己的微型 CPU 核心引入新的 Ryzen 7040 笔记本电脑芯片

最后一个主要区别是 GPU。Ryzen 7000 包含一对 RDNA2 计算单元，其性能或多或少类似于英特尔的桌面集成显卡：足以在一两个显示器上渲染桌面，但除此之外就没有什么了。Ryzen 8000G 芯片包括多达 12 个 RDNA3 CU，正如我们已经在使用相同芯片的笔记本电脑和华硕 ROG Ally 等便携式游戏系统中看到的那样，足以运行大多数游戏，即使在某些情况下勉强运行。

这为 AMD 的桌面 APU 提供了独特的利基市场。您可以在买不起专用 GPU 的情况下使用它们 - 在 2020 年和 2021 年显卡严重短缺期间，Ryzen 5700G 实际上是构建预算游戏 PC 的唯一方法之一。或者，您可以在不适合专用 GPU 的情况下使用它们，例如基于 ITX 的超小型台式机。

AMD 提出的主要论点是可承受性，将 Ryzen 8700G 的价格与 Intel Core i5-13400F 和 GeForce GTX 1650 GPU 的价格进行比较（该卡已有近五年的历史，但它仍然是 Nvidia 最新、最好的） GPU 的售价不到 200 美元）。

我们首先检查性能，然后再考虑定价。

CPU性能和功耗

在 Zen 4 的生命周期中，处理器性能并不是 8000G 系列最令人兴奋的事情，但如果与 5000G 系列进行比较，从 Zen 3 到 Zen 4 的跳跃仍然带来了值得注意的性能改进。

架构改进、RAM 速度提升和时钟速度提升相结合，使得 8700G 在单线程任务中比 5700G 快 20% 或 30%（具体取决于您查看的基准），在多线程任务中快 30% 到 66%工作负载。

正如预期的那样，这确实使它比 Ryzen 7700（或 7700X）慢一点，并且比同价位的 Core i5-14600K 慢很多，后者通过大量 E 核心获得了令人印象深刻的多线程性能分数。打算立即使用带有专用显卡的 CPU 的人应该购买其中一款芯片。

但另一方面，如果你计划使用集成 GPU 一段时间并最终升级到专用 GPU，或者如果 8700G 的价格恰好便宜很多，那么性能仍然足够好，不应该阻止大多数当前一代显卡的发展。

最后需要注意的是，AMD 的逐代性能提升足以让 6 核 Ryzen 5 8600G 可以匹配或击败 8 核 Ryzen 7 5700G 的多核性能分数，同时大幅超越其单核分数，因此即使您选择更便宜的芯片，它仍然是升级。

在我们的 Handbrake 视频编码测试中，这两款芯片都具有相当高的能效，尽管 8700G 最终在更短的时间内完成了工作，因此在此特定任务中最终比 8600G 更高效。我在默认的 65 W TDP 设置和更高的 105 W TDP 设置下测试了 8700G，性能差异是可测量的，但不是特别值得注意。只需坚持使用 65 W 默认值，享受功耗更低、温度稍低的芯片，或者使用 AMD 的 Precision Boost Overdrive 和/或曲线优化器功能进行一些自动性能调整，而不仅仅是提高 TDP。

图形性能

AMD 将 Radeon 780M 与 2019 年的 GeForce GTX 1650 进行比较，后者目前是 Steam 上第二受欢迎的 GPU。我手头上没有这些，但我确实有一个 GPU，您可以考虑购买：Intel 的 Arc A380，零售价仅为 120 美元，通常比 1650 快一点，并支持更现代的设施，例如AV1 视频编码和光线追踪支持（并不是说这么慢的 GPU 可以做很多事情）。是的，Arc 仍然有弱点，但经过一年多的驱动程序更新，它的本质还不错。

我还决定将集成 GPU 与Radeon RX 7600进行比较，后者的售价为 269 美元，是 AMD 或 Nvidia 产品系列中最便宜的当前一代 GPU（这两种专用 GPU 都与 8600G 作为 CPU 配对，因为它很方便，但是您可以用任何具有六个或更多核心的现代处理器来替代；它不会阻碍中端 GPU）。您也可以考虑从 200 美元左右的 Radeon RX 6600 到 300 美元的 RTX 4060 之间的任何产品，重点是选择一款现代的 1080p 目标显卡，以帮助体现 Ryzen 8000G 芯片的价值。

（我在很大程度上避免了英特尔在此处包含其 UHD 770 集成 GPU 的尴尬，这不具有竞争力，但也不是真正试图成为竞争者；对于 Ryzen 7000 处理器中包含的基本 GPU 来说也是如此。）

值得称赞的是 Radeon 780M，在我们运行的大多数测试中，它通常能够与 A380 相匹配或略胜一筹，或者至少保持接近。它绝对是低端专用显卡的合理替代品。8600G 中的 Radeon 760M 位于 A380 的另一侧，一直输给 A380，但通常还是保持着接近的差距。在大多数游戏中，780M 比 760M 快约 15%，尽管综合 3DMark 基准测试表明它运行得更接近，并且出于某种原因，它在Returnal中表现更差- 不过，总的来说，考虑到 760M 只有两个，这还不错。 -GPU 核心数量的三分之一。

与上一代 5700G 相比，8700G 从 8 个 CU 增加到 12 个，架构跃升了三代，并且（也许最重要的是）由于 DDR5，内存带宽得到了提升。坦率地说，如果没有令人惊叹的性能提升，就会有点令人失望。

相比之下，Radeon 780M 确实更耀眼。在这些游戏中，8700G 比 5700G 快三倍甚至四倍，8600G 快两到三倍。您可能实际上不会尝试在任一 GPU 上以 1080p 超分辨率玩我们在这里测试的游戏，但 780M 至少使可玩性能触手可及。8700G 在 1080p 下的表现通常比 5700G 在 720p 下的表现更好，从上下文来看其性能。

将 8700G 的 TDP 从默认的 65 W 调整至 105 W 对速度没有统计上的显着影响。同样，进行一些超频（自动或手动）可以帮助解决这个问题，并且通常可以从旧的 Vega 集成 GPU 中挤出几百个额外的 MHz。但这不是我们有时间进行试验的事情。

负担能力论

放大 / AMD 将 8700G 的成本和性能与搭配 GTX 1650 GPU 的 Core i5-13400F 进行比较。这并非不真实，但这并不是故事的全部。

AMD

AMD 的负担能力论点有两个漏洞。首先，如果你想要最好的 GPU，你就必须购买最昂贵的 CPU 来搭配它，因为只有 Ryzen 8700G 具有完全启用的 Radeon 780M GPU。其次，Ryzen 8000G 芯片与 AMD 的 AM5 平台挂钩，该平台在发布一年多后，价格仍然足够昂贵，以至于 AMD 仍在开发新的 AM4 处理器，以帮助其与英特尔的低端和中端产品竞争。

进一步阅读

AMD 发布更多 Ryzen 5000 CPU，保持其上一代 AM4 平台的活力

这里的主要问题是 DDR5，它仍然比 DDR4 更贵，而且一旦升级到 DDR5-6400，您就需要看到与我们相同的性能。截至撰写本文时， AMD 向我们发送的 32GB 套件测试成本约为 125 美元，坦率地说，对于入门级游戏系统来说，在 RAM 上的花费实在是太荒谬了。也没有以 DDR5-6400 速度运行的 16GB 套件。对于大多数预算游戏构建，您通常会尝试尽可能多地削减 CPU 和 RAM 的成本，以便可以在 GPU 上投入更多资金；在采用 Intel 或 AM4 插槽的预算构建中，我会花 40 美元或更少的钱购买一对便宜的 8GB 内存条，然后就到此为止了。

因此，这里对三台假设的 PC 进行了一些非常粗略的计算：i5-13400F/GTX 1650 版本，就像 AMD 在比较中使用的那样，完整的 Ryzen 7 8700G 版本，以及 RX 7600 版本，其中其他所有内容都被简化为GPU 的预算有更多空间。

为简单起见，假设每个构建的机箱和其他常见组件（SSD、键盘、鼠标、显示器等）的成本相同。对于 AMD 示例 i5-13400F 构建，我使用了该公司 CES 幻灯片中列出的确切组件，尽管在围绕 GTX 1650 构建系统时我永远不会真正做出这些选择。

AMD 示例构建模型成本中央处理器英特尔酷睿 i5-13400F$204母板技嘉 B760 游戏 X AX DDR5165 美元图形处理器索泰 Nvidia GeForce GTX 1650 4GB170 美元内存精英队 32GB DDR5-4800 (2x 16GB)76 美元电源Thermaltake Smart 系列 500 W（80 Plus 认证）40 美元总成本$6558700G构建模型成本中央处理器AMD 锐龙 7 8700G329 美元母板华擎 B650M Pro RS120 美元图形处理器Radeon 780M（集成）$0内存T-Create 团队专家 32GB DDR5-6400 (2x 16GB)95 美元电源Thermaltake Smart 系列 500 W（80 Plus 认证）40 美元总成本$584定制预算构建模型成本中央处理器AMD 锐龙 5 550098 美元母板华擎 B550M Pro4 AM490 美元图形处理器XFX Speedster Radeon RX 7600 黑色270 美元内存T-Force 团队 Vulcan Z 16GB DDR4-3600 (2x 8GB)37 美元电源Thermaltake Smart 系列 600 W（80 Plus 认证）45 美元总成本$540

主要由于 RAM 和主板成本，8700G 版本最终的成本足够高，如果您严格尝试以尽可能少的钱获得尽可能多的每秒帧数，那么基于 RX 7600 的版本是更好的选择 —得益于廉价的 AM4 平台以及选择 16GB DDR4 而不是 32GB DDR5 的能力，您可以花更少的钱获得更好的图形性能。

即使电源要求较低，或者使用 16GB DDR5-6000（78 美元）而不是 32GB 套件，或者使用 A620，也很难找到地方可以为 8700G 构建省钱。主板而不是B650。我们的定制预算构建甚至还有 一点上升空间- 您可以购买稍微好一点的处理器或 32GB RAM，但价格仍然与 8700G 系统大致相同。8700G 版本受到青睐的一点是，CPU 的速度将比 Ryzen 5500 快得多，如果您计划使用 PC 进行游戏以外的性能密集型活动，这可能是一个因素。 

至于 i5-13400F 和 GTX 1650 的比较，8700G 的价格更便宜，但由于 AMD 使用配备 DDR5 的主板，这种情况有点做作。搭配与B650 Pro RS同系列的华擎 B660M Pro RS 主板（95 美元）和32GB DDR4-3600 RAM（60 美元），突然之间，这款英特尔系统最终也比 8700G 版本便宜一点。

随着 RAM 价格和 AM5 主板价格逐渐下降，以及当 8700G 的价格比建议零售价稍微下降时，所有这一切都可能并且将会改变。8600G 的价格也会更合理，但会牺牲一些 CPU 和 GPU 性能。但长话短说，根据市场现状，如果目标是最大化游戏性能，您可以筹集更好的预算。

结论

我仍然认为 8700G 和 8600G 非常适合无 GPU、节能、基于 mini-ITX 的台式机。与配备低端专用卡的系统相比，该芯片所需的功耗和空间要少得多，尤其是 8700G，可以成为节省空间的入门级游戏 PC 或工作站的核心。如果更多的软件开始利用本地 NPU，那么拥有本地 NPU 也将是一件好事，并且至少需要一年左右的时间才能有其他方法在自建桌面系统中获得 NPU。

我也不怀疑其中一些芯片将进入廉价的家庭和办公室台式机，它们的图形性能有时可能会给那些充分利用自己所拥有的东西的年轻游戏玩家带来惊喜。

也就是说，我认为平台定价使得这一代芯片的吸引力比以前的 G 系列芯片稍差一些。特别是 8700G 的定价对于依赖集成显卡的系统来说相当高。购买获得最佳性能所需的 RAM 会极大地破坏价值主张，尽管情况不会永远如此。

AMD 的可取之处在于，除英特尔（包括 AMD！） 之外的所有 GPU 公司基本上都不再尝试提高低端 GPU 市场的性能，而是依赖老化和过时的型号，价格低于 250 美元。如果您不需要大量的性能和/或没有太多的空间，但您确实想要具有现代功能的节能 GPU，那么这些仍然是很好的处理器。

好的

• 良好的 Zen 4 CPU 性能和无与伦比的集成显卡性能，可以击败低端专用 GPU
• 现代专用 GPU 功能，例如光线追踪支持和 AV1 视频编码加速
• 运行凉爽安静
• 非常适合节省空间和能源的低端游戏和工作站构建
• 集成 NPU 面向未来，至少在 8700G 和 8600G 中如此

不好的

• AMD 的成本论点实际上并不成立，这主要归功于 AM5 平台相关的更高成本
• 你必须购买最昂贵的 CPU 才能获得最好的 GPU

丑陋的

• 购买 DDR5 您需要获得与我们测试中相同的性能